Un nuovo studio danese mette in discussione l'idea che l'uomo dominante sia inevitabilmente duro e autoritario. La ricerca dipinge invece un quadro della dominanza come qualcosa di relazionale, in cui responsabilità, moralità, attenzione e vulnerabilità giocano un ruolo ben più importante di quanto molti immaginino.
Un nuovo studio danese sfida l'immagine stereotipata e superficiale dell'uomo dominante. Al contrario, ne traccia un quadro più complesso, in cui la dominanza non riguarda solo il potere, ma anche la vulnerabilità, la responsabilità, la fiducia, la vergogna e la disciplina nel gestire il potere con prudenza.
Ci sono argomenti su cui molti hanno un'opinione ben prima di conoscerli a fondo. Il BDSM è uno di questi. E l'uomo dominante è forse una delle figure che più rapidamente viene ridotta a qualcosa di semplice: duro, controllante, potente.
Ma un nuovo studio danese indica che questa immagine non è corretta. Non perché la dominazione non riguardi il potere, ma perché il potere in queste storie si rivela molto più dipendente dalla relazione, dalla fiducia e dall’attenzione di quanto le rappresentazioni stereotipate lascino intendere. Lo studio si basa su 14 interviste qualitative con uomini eterosessuali dominanti in Danimarca ed esamina come sono entrati nel mondo del BDSM, come interpretano il loro ruolo e come affrontano questioni quali la vergogna, la morale, il consenso e la comunità.
Lo studio si inserisce anche in un dibattito più ampio su come comprendiamo e parliamo della sessualità. A questo proposito, il CEO di Zandora, Thomas Kjær, afferma:
“Il contributo di questo studio è un nuovo linguaggio per parlare del BDSM. Sfida l’immagine stereotipata e superficiale dell’uomo dominante e punta invece a una realtà più complessa, in cui la dominanza non riguarda solo il potere, ma anche la vulnerabilità, la responsabilità, la fiducia, la vergogna e la disciplina nel gestire il potere con attenzione.”
È proprio questo che hanno riscontrato i ricercatori. Nello studio, la dominazione non viene descritta come un semplice esercizio di controllo su un altro essere umano. Viene piuttosto descritta come qualcosa di relazionale. Qualcosa che nasce dall’interazione con l’altro e che funziona solo se c’è fiducia, reciprocità e una delicata capacità di interpretare ciò che accade lungo il percorso. I ricercatori sottolineano, tra l’altro, che i partecipanti provano una dipendenza dalle reazioni del partner e che il confine tra me e te in alcune situazioni si dissolve quasi completamente in una presenza comune molto intensa.
Per Liv Friberg, coautrice dell’articolo, questo è stato proprio uno degli aspetti più sorprendenti. Afferma che è stato sorprendente il numero di parole che gli uomini hanno usato per descrivere i loro processi di vulnerabilità, senza mai usare la parola “vulnerabilità”. Ciò indica, secondo lei, una mancanza di linguaggio e di comprensione del maschio dominante come essere umano vulnerabile.
È un punto importante, perché ribalta l’idea comune. In questi racconti, il dominio non è assenza di vulnerabilità. Al contrario. Molti degli uomini descrivono che la loro più grande paura non è quella di perdere il controllo in modo drammatico, ma quella di oltrepassare un limite, fraintendere una partner o finire per fare del male. La loro percezione di sé come persone buone e responsabili nel ruolo dominante dipende in larga misura dalla fiducia e dal riconoscimento dell’altra persona. Liv Friberg lo formula così:
“L’unica cosa che si frapponeva tra la loro percezione di sé come persone competenti nel ruolo dominante e quella di violatori era il sorriso e il riconoscimento della partner. La loro intera immagine di sé era nelle sue mani.”
Con questa formulazione, lei sottolinea quanto fragile possa essere in realtà il potere in queste relazioni.
Lo studio non descrive il percorso verso il BDSM come semplice o ovvio. Per molti dei partecipanti, era legato a una profonda negoziazione interiore. Non necessariamente sulla mascolinità in senso stretto, ma sulla morale, i limiti e la questione di cosa significhi realmente essere eccitati da qualcosa che dall’esterno può sembrare violenza o punizione. Lo studio descrive come alcuni abbiano dovuto reinventarsi e trovare nuovi modi di comprendere il proprio desiderio prima che questo potesse diventare parte integrante della loro identità.
Questa esperienza è condivisa da uno dei partecipanti, intervistato anche per l’articolo. Racconta di non aver lottato con i propri pensieri sulla mascolinità, ma piuttosto con la morale e i limiti. Per lui non si trattava di equiparare il BDSM alla violenza o all’abuso, ma del fatto che la natura del gioco potesse far riflettere su dove fosse il limite e se lo stesse gestendo nel modo giusto.
“Ho avuto molti conflitti morali. Ho speso energie per trovare la pace interiore riguardo al pensiero se fossi un aggressore o se ciò che facevo fosse violenza.”
Quando qualcosa andava storto, dice, “mi sentivo davvero a pezzi”. Per questo è fondamentale per lui che ci sia chiarezza su morale e limiti, e che entrambi siano d’accordo su ciò che stanno facendo.
La vergogna è un altro tema centrale. Molti degli uomini dello studio descrivono come per anni abbiano lottato con desideri legati al dolore, alla immobilizzazione, al controllo o alla punizione. Non necessariamente perché volessero fare del male a qualcuno, ma perché avevano imparato che certe azioni erano sbagliate e, soprattutto, che gli uomini non dovevano essere violenti nei confronti delle donne. Per alcuni, il lavoro consisteva quindi nel trovare un modo per distinguere tra abuso e BDSM consensuale, sia nella pratica che nella loro stessa percezione di sé.
Liv Friberg sottolinea che gli uomini erano preoccupati di essere “perbene” e di essere brave persone. Avevano imparato presto che è sbagliato picchiare gli altri, e soprattutto le donne. Come lei stessa afferma, “le pratiche BDSM non sono violenza, ma possono assomigliare alla violenza”, e per questo essere chi agisce diventa un esercizio di equilibrio.
Proprio per questo il consenso e la responsabilità diventano così cruciali sia nello studio che nelle interviste. Qui il consenso non viene presentato come una formalità che si può sbrigare una volta per tutte con una parola di sicurezza e un rapido accordo a priori. Al contrario, sia la ricerca che uno dei partecipanti maschi descrivono una responsabilità molto più viva e impegnativa. Si tratta di essere emotivamente presenti, di tenere d’occhio, ascoltare, percepire e interpretare l’altro per tutto il tempo.
Lo dice in modo molto diretto quando definisce la parola di sicurezza “una delle cose più false che ci siano in giro, se vuoi il mio parere”. Per lui è molto più importante verificare la situazione durante il gioco e prestare attenzione all’altra persona piuttosto che stare lì ad aspettare una parola. Lo descrive come un controllo costante, in cui legge le reazioni e usa il suo intuito più di quanto ascolti una parola di sicurezza.
Ciò è in linea con la descrizione dello studio del BDSM come qualcosa di profondamente corporeo ed emotivamente intenso. I partecipanti parlano di leggere il respiro, le tensioni nel corpo, i suoni, i movimenti e lo sguardo. Questo sfida anche l'idea del BDSM come qualcosa di freddo o meccanico. Al contrario, qui appare come una forma di presenza concentrata, in cui entrambe le parti sono intensamente rivolte l'una verso l'altra.
È un aspetto che lui riconosce chiaramente. Dice di credere che il BDSM possa contribuire alla guarigione tanto quanto possa essere qualcosa di sessuale. Per lui è “qualcosa di molto relazionale e di molto profondo tra le persone”.
Lo studio sottolinea anche che l’ambiente BDSM significa molto più che sesso e gioco. Per molti dei partecipanti, la comunità era un luogo dove potevano imparare, ricevere sostegno, condividere esperienze e sentirsi meno soli. Qui la vergogna poteva essere sostituita dal riconoscimento e dalla comunità. Qui si poteva parlare più apertamente e incontrare altre persone che capivano le proprie esperienze dall’interno.
Questo quadro si riflette in uno dei partecipanti maschi. Egli descrive come l'ambiente offra un tipo di comprensione diverso da quello che si incontra nel mondo esterno. Ci si risparmia le bugie su cosa si è fatto nel fine settimana e ci si può sentire più accettati per quello che si è. Come dice lui, significa “molto, ma davvero molto, sentirsi accettati come persone”.
Ma lo studio non romanticizza l’ambiente. Mostra anche una comunità con gerarchie, rivalità e disaccordi. I partecipanti descrivono sia il cameratismo che la competizione, sia il sostegno che le lotte di status. Ci sono anche tensioni tra modi più tradizionali e più moderni di intendere la dominanza, il genere e la responsabilità. In altre parole: comunità non è sinonimo di assenza di conflitto.
Ed è proprio questa sfumatura ad essere importante. Lo studio non afferma che il BDSM sia privo di rischi, né che tutti gli uomini dominanti pensino o agiscano allo stesso modo. Si tratta di un piccolo studio qualitativo basato su 14 interviste a uomini eterosessuali dominanti in Danimarca, prevalentemente bianchi, di età compresa tra i 30 e i 70 anni, tutti attivi nell’ambiente BDSM. Questo conferisce profondità, ma non offre un quadro completo di tutti coloro che praticano il BDSM. Come sottolinea la stessa Liv Friberg, la ricerca qualitativa non può stabilire verità definitive una volta per tutte. Può invece renderci più consapevoli di come determinate persone interpretano le loro esperienze e aprire la strada a un dialogo più sfumato.
Questo è forse il contributo più importante dello studio. Non chiudere il dialogo, ma migliorarlo. Fornire un linguaggio più preciso rispetto alle vecchie caricature. Un linguaggio in cui il dominio non si riduce alla forza bruta, ma è inteso come qualcosa che comprende anche il dubbio, la disciplina, l’attenzione, la riflessione morale e la dipendenza dall’altro. E in un dibattito pubblico su sesso, consenso, vergogna e mascolinità, in realtà non è poco.
Puoi leggere l'articolo di ricerca completo qui:
The Dominant Man in BDSM, Hegemonic Masculinity and Vulnerable Domination
