Un nuevo estudio danés cuestiona la idea de que el hombre dominante sea, sin lugar a dudas, duro y controlador. En cambio, la investigación presenta una imagen de la dominancia como algo relacional, en la que la responsabilidad, la moral, la atención y la vulnerabilidad desempeñan un papel mucho más importante de lo que muchos imaginan.
Un nuevo estudio danés cuestiona la imagen estereotipada y simplista del hombre dominante. En su lugar, dibuja un panorama más complejo, en el que la dominación no solo tiene que ver con el poder, sino también con la vulnerabilidad, la responsabilidad, la confianza, la vergüenza y la disciplina de ejercer el poder con prudencia.
Hay temas sobre los que mucha gente tiene una opinión mucho antes de saber realmente mucho sobre ellos. El BDSM es uno de ellos. Y el hombre dominante es quizás uno de los personajes que más rápidamente se reduce a algo simple: duro, controlador, poderoso.
Pero un nuevo estudio danés señala que esa imagen no da en el blanco. No porque la dominación no tenga que ver con el poder, sino porque el poder en estas historias resulta depender mucho más de la relación, la confianza y la atención de lo que las ideas estereotipadas dan a entender. El estudio se basa en 14 entrevistas cualitativas con hombres heterosexuales dominantes en Dinamarca y analiza cómo se han iniciado en el BDSM, cómo entienden su papel y cómo abordan cuestiones relacionadas con la vergüenza, la moral, el consentimiento y la comunidad.
El estudio también se inscribe en un debate más amplio sobre cómo entendemos y hablamos de la sexualidad en general. Thomas Kjær, director ejecutivo de Zandora, afirma:
«Lo que aporta este estudio es un nuevo lenguaje para hablar del BDSM. Desafía la imagen estereotipada y simplista del hombre dominante y apunta, en cambio, a una realidad más compleja, en la que la dominación no se trata solo de poder, sino también de vulnerabilidad, responsabilidad, confianza, vergüenza y la disciplina de ejercer el poder con consideración».
Y eso es precisamente lo que hallan los investigadores. En el estudio, la dominación no se describe como un simple ejercicio de control sobre otra persona. Se describe más bien como algo relacional. Algo que surge en la interacción con el otro y que solo funciona si hay confianza, reciprocidad y una capacidad sutil para interpretar lo que ocurre en el proceso. Los investigadores señalan, entre otras cosas, que los participantes experimentan una dependencia de las reacciones de su pareja y que, en algunas situaciones, la frontera entre el «yo» y el «tú» casi se difumina en una presencia conjunta muy intensa.
Para Liv Friberg, coautora del artículo, eso fue precisamente una de las cosas más sorprendentes. Afirma que le sorprendió la cantidad de palabras que los hombres utilizaban para describir sus procesos de vulnerabilidad sin emplear la palabra «vulnerabilidad». En su opinión, esto apunta a una falta de lenguaje y de comprensión de que el hombre dominante es un ser humano vulnerable.
Es una observación importante, porque da un giro completo a la idea común. En estos relatos, la dominancia no es ausencia de vulnerabilidad. Al contrario. Varios de los hombres describen que su mayor temor no es perder el control de forma dramática, sino traspasar un límite, malinterpretar a su pareja o acabar causando daño. Su autopercepción como personas buenas y responsables en el rol dominante depende en gran medida de la confianza y el reconocimiento de la otra persona. Liv Friberg lo formula así:
«Lo único que se interponía entre su autopercepción como personas competentes en el papel dominante y como agresores era la sonrisa y el reconocimiento de su pareja. Toda su imagen de sí mismos estaba en sus manos».
Con esta formulación, señala lo frágil que puede percibirse el poder en realidad en estas relaciones.
El camino hacia el BDSM tampoco se describe en el estudio como sencillo o evidente. Para varios de los participantes, estuvo asociado a una profunda negociación interna. No necesariamente sobre la masculinidad en sentido estricto, sino sobre la moral, los límites y la cuestión de qué significa realmente excitarse con algo que, desde fuera, puede parecer violencia o castigo. El estudio describe cómo algunos tuvieron que reinventarse a sí mismos y encontrar nuevas formas de entender su deseo antes de que pudiera convertirse en una parte integral de su identidad.
Esa experiencia se repite en uno de los participantes, que también fue entrevistado para el artículo. Cuenta que no luchaba con sus ideas sobre la masculinidad, sino en gran medida con la moral y los límites. Para él, no se trataba de equiparar el BDSM con la violencia o el abuso, sino de que el carácter del juego pudiera suscitar reflexiones sobre dónde estaba el límite y si lo estaba gestionando correctamente.
«He tenido muchos conflictos morales. He dedicado mucha energía a encontrar la paz interior respecto a la idea de si era un agresor o si lo que hacía era violencia».
Cuando algo sale mal, dice, «me derrumbo». Por eso es fundamental para él tener la moral y los límites bajo control, y que ambos estén de acuerdo en lo que están haciendo.
La vergüenza es otro tema central. Varios de los hombres del estudio describen cómo lucharon durante años con deseos relacionados con el dolor, la inmovilización, el control o el castigo. No necesariamente porque quisieran hacer daño a nadie, sino porque habían aprendido que ciertos actos estaban mal y, sobre todo, que los hombres no debían ser violentos con las mujeres. Para algunos, el trabajo consistió, por tanto, en encontrar una forma de distinguir entre el abuso y el BDSM consentido, tanto en la práctica como en su propia percepción de sí mismos.
Liv Friberg señala que los hombres estaban preocupados por ser personas «decentes» y buenas. Habían aprendido desde pequeños que está mal pegar a otros, y especialmente a las mujeres. Como ella lo formula, «las prácticas BDSM no son violencia, pero pueden parecerse a la violencia», y por eso ser quien actúa se convierte en un acto de equilibrio.
Precisamente por eso el consentimiento y la responsabilidad son tan decisivos tanto en el estudio como en las entrevistas. Aquí el consentimiento no se presenta como una formalidad que se puede resolver de una vez por todas con una palabra de seguridad y un acuerdo rápido de antemano. Por el contrario, tanto la investigación como uno de los participantes masculinos describen una responsabilidad mucho más viva y exigente. Se trata de estar emocionalmente presente, estar atento, escuchar, sentir e interpretar al otro durante todo el proceso.
Lo dice de forma muy directa cuando califica la palabra de seguridad como «una de las falsas seguridades más grandes que hay por ahí, si me preguntas». Para él, es mucho más importante estar atento durante el proceso y centrar su atención en la otra persona que esperar a que se diga una palabra. Lo describe como una comprobación constante, en la que lee las reacciones y utiliza su intuición más que escuchar una palabra de seguridad.
Esto concuerda con la descripción del estudio del BDSM como algo profundamente corporal y emocionalmente intenso. Los participantes hablan de interpretar la respiración, las tensiones en el cuerpo, los sonidos, los movimientos y la mirada. Esto también desafía la idea del BDSM como algo frío o mecánico. En cambio, aquí se presenta como una forma de presencia concentrada, en la que ambas partes están muy intensamente centradas la una en la otra.
Él reconoce claramente esa parte. Dice que cree que el BDSM puede contribuir a sanar tanto como puede ser algo sexual. Para él, es «algo muy relacional y algo muy profundo entre las personas».
El estudio también señala que el entorno BDSM significa mucho más que sexo y juego. Para muchos de los participantes, la comunidad era un lugar donde podían aprender, recibir apoyo, compartir experiencias y sentirse menos solos. Aquí, la vergüenza podía ser sustituida por el reconocimiento y la comunidad. Aquí se podía hablar más abiertamente y conocer a otras personas que entendían las propias experiencias desde dentro.
Esa imagen se repite en uno de los participantes masculinos. Describe cómo el entorno ofrece un tipo de comprensión diferente al que se encuentra en el mundo común. Uno se libra de las mentiras piadosas sobre lo que hizo el fin de semana y puede sentirse más aceptado tal y como es. Como él dice, «significa muchísimo sentirse aceptado como persona».
Pero el estudio no idealiza el entorno. También muestra una comunidad con jerarquías, rivalidades y desacuerdos. Los participantes describen tanto camaradería como competencia, tanto apoyo como luchas por el estatus. También hay tensiones entre formas más tradicionales y más modernas de entender la dominación, el género y la responsabilidad. En otras palabras: la comunidad no es lo mismo que la ausencia de conflicto.
Y precisamente ese matiz es importante. El estudio no afirma que el BDSM esté exento de riesgos, ni que todos los hombres dominantes piensen o actúen de la misma manera. Se trata de un pequeño estudio cualitativo basado en 14 entrevistas con hombres heterosexuales dominantes en Dinamarca, en su mayoría blancos, de entre 30 y 70 años, y todos activos en el entorno BDSM. Esto aporta profundidad, pero no ofrece una imagen completa de todos los que practican el BDSM. Como subraya la propia Liv Friberg, la investigación cualitativa no puede establecer verdades de una vez por todas. En cambio, puede hacernos comprender mejor cómo determinadas personas interpretan sus experiencias y abrir el camino a un diálogo más matizado.
Quizá esa sea precisamente la contribución más importante del estudio. No cerrar el diálogo, sino mejorarlo. Proporcionar un lenguaje más preciso que las viejas caricaturas. Un lenguaje en el que la dominancia no se reduce al poder bruto, sino que se entiende como algo que también abarca la duda, la disciplina, la atención, la reflexión moral y la dependencia del otro. Y en un debate público sobre el sexo, el consentimiento, la vergüenza y la masculinidad, eso no es poca cosa.
Puedes leer el artículo de investigación completo aquí:
El hombre dominante en el BDSM, la masculinidad hegemónica y la dominación vulnerable
