Eine neue dänische Studie stellt die Vorstellung vom dominanten Mann als eindeutig hart und kontrollierend infrage. Stattdessen zeichnet die Forschung ein Bild von Dominanz als etwas Beziehungsbezogenes, bei dem Verantwortung, Moral, Achtsamkeit und Verletzlichkeit eine weitaus größere Rolle spielen, als viele sich vorstellen.
Eine neue dänische Studie hinterfragt das flache, stereotype Bild des dominanten Mannes. Stattdessen zeichnet sie ein vielschichtigeres Bild, in dem es bei Dominanz nicht nur um Macht geht, sondern auch um Verletzlichkeit, Verantwortung, Vertrauen, Scham und die Disziplin, Macht umsichtig auszuüben.
Es gibt Themen, zu denen viele eine Meinung haben, lange bevor sie eigentlich viel darüber wissen. BDSM ist eines davon. Und der dominante Mann ist vielleicht eine der Figuren, die am schnellsten auf etwas Einfaches reduziert wird: hart, kontrollierend, mächtig.
Eine neue dänische Studie deutet jedoch darauf hin, dass dieses Bild daneben liegt. Nicht weil es bei Dominanz nicht um Macht geht, sondern weil sich die Macht in diesen Erzählungen als weitaus stärker von Beziehung, Vertrauen und Achtsamkeit abhängig erweist, als stereotype Vorstellungen zulassen. Die Studie basiert auf 14 qualitativen Interviews mit heterosexuellen dominanten Männern in Dänemark und untersucht, wie sie zum BDSM gekommen sind, wie sie ihre Rolle verstehen und wie sie mit Fragen zu Scham, Moral, Einverständnis und Gemeinschaft umgehen.
Die Studie leistet auch einen Beitrag zu einer breiteren Debatte darüber, wie wir Sexualität überhaupt verstehen und darüber sprechen. Dazu sagt Thomas Kjær, CEO von Zandora:
„Der Beitrag dieser Studie besteht in einer neuen Sprache, um über BDSM zu sprechen. Sie hinterfragt das flache, stereotype Bild des dominanten Mannes und verweist stattdessen auf eine komplexere Realität, in der es bei Dominanz nicht nur um Macht geht, sondern auch um Verletzlichkeit, Verantwortung, Vertrauen, Scham und die Disziplin, Macht mit Bedacht auszuüben.“
Genau das stellen auch die Forscher fest. In der Studie wird Dominanz nicht als einfache Ausübung von Kontrolle über einen anderen Menschen beschrieben. Sie wird vielmehr als etwas Beziehungsbezogenes beschrieben. Etwas, das im Zusammenspiel mit dem anderen entsteht und nur funktioniert, wenn Vertrauen, Gegenseitigkeit und eine feinsinnige Fähigkeit vorhanden sind, zu erkennen, was dabei vor sich geht. Die Forscher weisen unter anderem darauf hin, dass die Teilnehmer eine Abhängigkeit von den Reaktionen des Partners erleben und dass die Grenze zwischen „ich“ und „du“ in manchen Situationen in einer sehr intensiven gemeinsamen Präsenz fast verschwimmt.
Für Liv Friberg, Mitautorin des Artikels, war genau das eines der überraschendsten Ergebnisse. Sie sagt, es sei überraschend gewesen, wie viele Wörter die Männer verwendeten, um ihre verletzlichen Prozesse zu beschreiben, ohne das Wort „Verletzlichkeit“ zu benutzen. Dies deute, so meint sie, auf einen Mangel an Sprache und Verständnis für den dominanten Mann als verletzlichen Menschen hin.
Das ist ein wichtiger Punkt, weil er die gängige Vorstellung auf den Kopf stellt. In diesen Erzählungen ist Dominanz nicht gleichbedeutend mit der Abwesenheit von Verletzlichkeit. Ganz im Gegenteil. Mehrere der Männer beschreiben, dass ihre größte Angst nicht darin besteht, auf dramatische Weise die Kontrolle zu verlieren, sondern eine Grenze zu überschreiten, eine Partnerin falsch zu verstehen oder ihr letztlich Schaden zuzufügen. Ihr Selbstverständnis als gut und verantwortungsbewusst in der dominanten Rolle hängt in hohem Maße vom Vertrauen und der Anerkennung der anderen ab. Liv Friberg formuliert es so:
„Das Einzige, was zwischen ihrem Selbstverständnis als kompetent in der dominanten Rolle und als Täter stand, war das Lächeln und die Anerkennung der Partnerin. Ihr gesamtes Selbstbild lag in ihren Händen.“
Mit dieser Formulierung weist sie darauf hin, wie zerbrechlich Macht in diesen Beziehungen tatsächlich empfunden werden kann.
Der Weg in die BDSM-Szene wird in der Studie auch nicht als einfach oder selbstverständlich beschrieben. Für mehrere der Teilnehmer war er mit einem tiefen inneren Ringen verbunden. Nicht unbedingt um Männlichkeit im engeren Sinne, sondern um Moral, Grenzen und die Frage, was es eigentlich bedeutet, sich für etwas zu begeistern, das von außen wie Gewalt oder Bestrafung aussehen kann. Die Studie beschreibt, wie manche sich neu erfinden und neue Wege finden mussten, ihr Verlangen zu verstehen, bevor es zu einem integralen Bestandteil ihres Selbstverständnisses werden konnte.
Diese Erfahrung spiegelt sich bei einem der Teilnehmer wider, der ebenfalls für den Artikel interviewt wurde. Er erzählt, dass er nicht mit seinen Vorstellungen von Männlichkeit zu kämpfen hatte, sondern vor allem mit Moral und Grenzen. Für ihn ging es nicht darum, BDSM mit Gewalt oder Missbrauch gleichzusetzen, sondern darum, dass der Charakter des Spiels Gedanken darüber auslöste, wo die Grenze verlief und ob er sie richtig handhabte.
„Ich hatte viele moralische Konflikte. Ich habe viel Energie darauf verwendet, innerlich zur Ruhe zu kommen bei dem Gedanken, ob ich nun ein Täter war oder ob das, was ich tat, Gewalt war.“
Wenn etwas schiefging, sagt er, „dann breche ich verdammt noch mal zusammen“. Deshalb ist es für ihn entscheidend, dass Moral und Grenzen klar definiert sind und dass beide sich darüber einig sind, was sie tun.
Scham ist ein weiteres zentrales Thema. Mehrere der Männer in der Studie beschreiben, wie sie jahrelang mit Begierden kämpften, bei denen es um Schmerz, Fesselung, Kontrolle oder Bestrafung ging. Nicht unbedingt, weil sie jemandem wehtun wollten, sondern weil sie gelernt hatten, dass bestimmte Handlungen falsch waren, und insbesondere, dass Männer gegenüber Frauen nicht gewalttätig sein durften. Für einige bestand die Aufgabe daher darin, einen Weg zu finden, zwischen Missbrauch und einvernehmlichem BDSM zu unterscheiden, sowohl in der Praxis als auch in ihrem eigenen Selbstverständnis.
Liv Friberg weist darauf hin, dass es den Männern wichtig war, „anständige“ und gute Menschen zu sein. Sie hatten früh gelernt, dass es falsch ist, andere zu schlagen, insbesondere Frauen. Wie sie es formuliert: „BDSM-Praktiken sind keine Gewalt, können aber wie Gewalt aussehen“, und deshalb wird das Handeln zu einem Balanceakt.
Genau deshalb werden Einwilligung und Verantwortung sowohl in der Studie als auch in den Interviews so entscheidend. Hier wird Einwilligung nicht als Formalität dargestellt, die ein für alle Mal mit einem Safewort und einer kurzen Vereinbarung im Voraus erledigt werden kann. Im Gegenteil beschreiben sowohl die Forschung als auch einer der männlichen Teilnehmer eine weitaus lebendigere und anspruchsvollere Verantwortung. Es geht darum, emotional präsent zu sein, aufmerksam zu sein, zuzuhören, zu spüren und den anderen die ganze Zeit über zu lesen.
Er drückt es sehr direkt aus, wenn er das Safeword als „eine der größten falschen Sicherheiten, die es da draußen gibt, wenn du mich fragst“ bezeichnet. Für ihn ist es weitaus wichtiger, zwischendurch nachzufragen und seine Aufmerksamkeit auf die andere Person zu richten, als auf ein Wort zu warten. Er beschreibt es als ständiges Abfragen, bei dem er Reaktionen liest und seine Intuition mehr nutzt, als dass er auf ein Safeword hört.
Das deckt sich mit der Beschreibung der Studie, die BDSM als etwas zutiefst Körperliches und emotional Intensives darstellt. Die Teilnehmer sprechen davon, Atmung, Anspannungen im Körper, Geräusche, Bewegungen und Blicke zu deuten. Das stellt auch die Vorstellung von BDSM als etwas Kaltem oder Mechanischem in Frage. Stattdessen erscheint es hier als eine Form konzentrierter Präsenz, bei der beide Partner sehr intensiv aufeinander ausgerichtet sind.
Diesen Aspekt erkennt er deutlich wieder. Er sagt, er glaube, dass BDSM ebenso sehr zur Heilung beitragen könne, wie es etwas Sexuelles sein könne. Für ihn ist es „etwas sehr Beziehungsbezogenes und etwas sehr Tiefes zwischen Menschen“.
Die Studie weist auch darauf hin, dass das BDSM-Milieu weit mehr bedeutet als Sex und Spiel. Für viele der Teilnehmer war die Gemeinschaft ein Ort, an dem sie lernen, Unterstützung finden, Erfahrungen austauschen und sich weniger allein fühlen konnten. Hier konnte Scham durch Anerkennung und Gemeinschaft abgelöst werden. Hier konnte man offener sprechen und andere treffen, die die eigenen Erfahrungen von innen heraus verstanden.
Dieses Bild spiegelt sich bei einem der männlichen Teilnehmer wider. Er beschreibt, wie die Szene eine andere Art von Verständnis bietet als die, die man in der normalen Welt vorfindet. Man erspart sich die kleinen Lügen darüber, was man am Wochenende gemacht hat, und man kann sich in höherem Maße so akzeptiert fühlen, wie man ist. Wie er sagt, bedeutet es „enorm viel, sich als Mensch akzeptiert zu fühlen“.
Die Studie romantisiert das Milieu jedoch nicht. Sie zeigt auch eine Gemeinschaft mit Hierarchien, Rivalitäten und Meinungsverschiedenheiten. Die Teilnehmer beschreiben sowohl Kameradschaft als auch Konkurrenz, sowohl Unterstützung als auch Statuskämpfe. Es gibt auch Spannungen zwischen traditionelleren und moderneren Arten, Dominanz, Geschlecht und Verantwortung zu verstehen. Mit anderen Worten: Gemeinschaft ist nicht gleichbedeutend mit der Abwesenheit von Konflikten.
Und genau diese Nuance ist wichtig. Die Studie behauptet nicht, dass BDSM risikofrei sei oder dass alle dominanten Männer gleich denken oder handeln. Es handelt sich um eine kleine qualitative Studie, die auf 14 Interviews mit heterosexuellen dominanten Männern in Dänemark basiert, überwiegend Weißen im Alter zwischen 30 und 70 Jahren, die alle im BDSM-Milieu aktiv sind. Das verleiht Tiefe, vermittelt aber kein vollständiges Bild aller, die BDSM praktizieren. Wie Liv Friberg selbst betont, kann qualitative Forschung keine Wahrheiten ein für alle Mal festschreiben. Sie kann uns jedoch Aufschluss darüber geben, wie bestimmte Menschen ihre Erfahrungen verstehen, und den Weg für einen differenzierteren Dialog ebnen.
Das ist vielleicht gerade der wichtigste Beitrag der Studie. Nicht, den Dialog zu beenden, sondern ihn zu verbessern. Eine Sprache zu schaffen, die präziser ist als die alten Karikaturen. Eine Sprache, in der Dominanz nicht auf rohe Macht reduziert wird, sondern als etwas verstanden wird, das auch Zweifel, Disziplin, Achtsamkeit, moralische Reflexion und Abhängigkeit vom anderen beinhaltet. Und in einer öffentlichen Diskussion über Sex, Einwilligung, Scham und Männlichkeit ist das tatsächlich keine Kleinigkeit.
Den vollständigen Forschungsartikel können Sie hier lesen:
Der dominante Mann im BDSM, hegemoniale Männlichkeit und verletzliche Dominanz
